7 oktober 2009
Gebaseerd op: tns-nipo.com
Nederlanders voelen een steeds grotere weerstand tegen een verhoging van de aow-leeftijd naar 67 jaar. In maart 2009 vond 45% een verhoging nog acceptabel, nu is dat 39%. Het percentage dat een verhoging onacceptabel vindt is gestegen van 52% naar 57%.
Een ruime meerderheid van de Nederlanders vindt het terecht dat de bonden actie gaan voeren (68%). Een op de zeven Nederlanders zegt zelf ook op één of andere manier actie te gaan voeren. Dit blijkt uit een onderzoek van TNS-Nipo in opdracht van RTL Nieuws. De houding jegens de verhoging van de aow-leeftijd heeft veel te maken met de aard van het beroep dat de werknemer uitvoert. Mensen met fysieke beroepen zijn vaker tegen een verhoging dan mensen met een kantoorbaan.
De tegenstemmers bevinden zich vooral onder de SP- en PVV-stemmers, maar ook bij de CDA- en PvdA-achterban is het draagvlak afgenomen. Nederlanders geven vooral werkgevers de schuld van het mislukken van het overleg tussen werkgevers en werknemers binnen de SER.
Bron
Filmpje rtl nieuws 07-10-2009, klik hier
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Mijn visie hierop is: De AOW moet per sector bekeken worden. Mensen met een kantoorbaan kunnen best tot 67 werken. Voor mensen in de bouw vind ik dit onacceptabel. Je kunt niet verwachten dat ze als ze oud zijn nog steeds op hun knieeën aan het werk zijn. Ik snap dat dit nodig is om de vergrijzing te kunnen betalen, maar dit kan ook op andere manieren. Buitenlanders kunnen hier ook gaan werken, en inkomstenbelasting gaan betalen. Het moet minder zwart-wit bekeken worden. Er zit verschil in per sector of dit wel of niet acceptabel is.
BeantwoordenVerwijderenMensen zijn bang voor verandering. Iets wat niet bekent is MOET wel slecht zijn. Zo ook is dit de generale mening van de meerderheid van Nederland. Er is op dit moment een groot probleem wat toch opgelost zal moeten worden, en aan allebei de kanten zullen spaanders moeten vallen. Alles is relatief behalve een absoluut, hier zal dus rekening mee moeten worden gehouden bij het invoeren van een zulk dergelijke maatregel. Je kan zoals mijn collega al aangaf niet een lijn trekken. Sommige mensen zullen nu inderdaad door moeten werken tot hun 67e, maar niet iedereen kan dit fysiek aan. Maar vergeet niet de mensen die door willen werken. Ik hoor persoonlijk nog eens van mensen die binnenkort moeten stoppen, daar helemaal geen zin in hebben. De AOE leeftijd is een delicate zaak, die niet over een kam te scheren valt. Aan oplossingen zal moeten gewerkt, iedereen zal wat in moeten leveren, maar het is onontkoombaar. Vergeet ook niet dat toen de leeftijd op 65 werd vast gesteld, dat de levensverwachting van de mens veel lager lag dan het verschil van 2 jaar wat nu wordt ingesteld.
BeantwoordenVerwijderenGoed of niet, zoals Boris al zei: wat niet bekent is, moet wel slecht zijn.
BeantwoordenVerwijderenEchter ik belicht deze zaak graag van een andere kant. Waarom is de AOW-leeftijd verhoogd? Omdat de vergrijzing eraan komt, aldus de regering. Zo laten de cijfers van het CBS zien dat een grote groep werknemers nu 61 jaar is en dus over 4 jaar de AOW in gaan. Deze groep is zo groot, dat we moeten spreken van een vergrijzing.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/vergrijzing/cijfers/extra/piramide-fx.htm
Vandaar dat het kabinet onlangs besloten heeft om de leeftijd te verhogen naar 67 jaar en hiermee zullen de grootste problemen opgelost zijn. Twee jaar langer doorwerken betekent twee jaar niets betalen, en twee jaar langer geld ontvangen vanuit de kant van de overheid gezien. Een winst van 4 jaar in totaal.
Echter wat besluit het kabinet: het verhogen van de pensioenleeftijd in 2020 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar.
http://www.fd.nl/artikel/13430038/pensioenleeftijd-gaat-67-twee-grote-stappen
Dit betekent dat over 15 jaar deze regeling pas doorgevoerd is. Maar in de eerste instantie besloot het kabinet deze regeling toch in te voeren om de vergrijzing tegen te gaan? Die staat over circa 3 jaar op de stoep, wat wordt er dus op korte termijn gedaan?
Kortom: het kabinet voert een regeling in waar veel commotie over ontstaat terwijl deze geen effecten heeft op korte termijn wat wel de vraag is van de Nederlandse burger.